
體育播報(bào)06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結(jié)果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評議組認(rèn)為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂部10號隊(duì)員進(jìn)攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方防守隊(duì)員不犯規(guī),不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:成都蓉城26號隊(duì)員在爭搶球時(shí)踢倒河南俱樂部10號隊(duì)員,屬于草率犯規(guī),裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評議組指出:該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度,從防守隊(duì)員的人數(shù)、位置等因素來看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的犯規(guī),因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí),無需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊(duì)進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方在邊路接球并頭頂球的11號隊(duì)員越位犯規(guī)在先,后續(xù)進(jìn)球應(yīng)無效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:VAR查看進(jìn)球事件時(shí),對河南俱樂部11號隊(duì)員是否處于越位位置進(jìn)行了畫線檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認(rèn),到攻防雙方隊(duì)員身體部位的選擇,以及落線和畫線比對等流程,均操作正確,判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號不越位,裁判員判后續(xù)進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊(duì)23號隊(duì)員防守時(shí)對成都蓉城9號隊(duì)員犯規(guī),裁判員向河南隊(duì)23號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方9號隊(duì)員已經(jīng)形成明顯單刀機(jī)會(huì),對方犯規(guī)隊(duì)員應(yīng)被出示紅牌罰令出場。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:綜合考量河南隊(duì)23號隊(duì)員犯規(guī)時(shí),犯規(guī)地點(diǎn)距球門的距離,以及其他防守隊(duì)員的位置和可能起到的防守作用,該犯規(guī)不符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判河南隊(duì)23號犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
字節(jié)跳動(dòng)再次上調(diào)期權(quán)價(jià)格:較去年8月漲近13%,較2019年漲幅超4倍
體育資訊01月13日稱 據(jù)澎湃新聞消息,記者從多位知情人士處獲悉,今年1月起,字節(jié)跳...
2026-01-13
還有高手自由人下路Envyy以55勝10負(fù)85%勝率殺入韓服王者第七
體育資訊01月13日稱 前LGD下路、現(xiàn)自由人選手Envyy的游戲賬號以55勝10負(fù)85%勝...
2026-01-13
Gumayusi更新社媒動(dòng)態(tài):黑白下的光影對比
體育資訊1月13日稱 近日Gumayusi更新社媒動(dòng)態(tài):黑白下的光影對比。...
2026-01-13
26.02版本更新預(yù)覽:劍魔、寒冰增強(qiáng),打野杰斯削弱
體育資訊1月13日稱 今日設(shè)計(jì)師發(fā)布26.02版本預(yù)覽,具體如下:英雄增強(qiáng)暗裔劍魔 ...
2026-01-13
單顆19萬人民幣!英偉達(dá)中國特供版新規(guī):風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)禁止退款
體育資訊01月13日稱 近日有消息稱,英偉達(dá)已經(jīng)開始接受中國用戶對H200的預(yù)訂,不...
2026-01-13